Intervenendo oggi ai lavori del Congresso provinciale della Uil di Lecce, e in particolare alla tavola rotonda dedicata alla relazione fra sicurezza, legalità e sviluppo, l’on. Alfredo Mantovano ha condiviso per intero la proposta, proveniente dal segretario provinciale della Uil Salvatore Giannetto, di un patto per la sicurezza legato al territorio della provincia di Lecce. A condizione che siano individuati i soggetti contraenti e le clausole del patto: e fra i soggetti, oltre a quelli istituzionali, delle istituzioni centrali e del territorio, non possono mancare le categorie maggiormente interessate, il sindacato e il sistema del credito. Fra le anomalie del tessuto economico del Salento, non oggetto ancora di una adeguata riflessione, vi sono:

• le alterazioni del sistema di aggiudicazione degli appalti, che hanno conosciuto un approfondimento tre anni fa col monitoraggio eseguito dalla prefettura di Lecce, alla stregua del quale è in corso il processo penale a carico dei responsabili delle alterazioni identificati;
• le truffe ai sostegni comunitari. Sulla base di una rilevazione eseguita dal Comando provinciale della Guardia di Finanza di Lecce, emerge che nel territorio di questa provincia, nel periodo dal 1° gennaio 2001 al 6 marzo 2006 i soggetti denunciati all’autorità giudiziaria (per lo più imprenditori e consulenti) per frodi alla legge 488 sono stati 125, di cui 39 in stato di arresto. Il dato più significativo è quello relativo alla somma delle indebite percezioni: 107.106.844 euro: 200 miliardi delle vecchie lire, il doppio di quanto è previsto per il 2006 per il sostegno al TAC nell’intero territorio pugliese (che pure non è poco). La Gdf è andata oltre, sommando in 2.379 il numero dei posti di lavoro inseriti nel business plan allegato alle richieste di finanziamento; poiché il numero dei posti di lavoro effettivamente occupati è stato pari a 562, ben 1.817 posti di lavoro sono andati in fumo perché le somme comunitarie destinati a essi sono finite nelle tasche dei truffatori.

Va aggiunto che si è di fronte a un fenomeno non episodico né occasionale, ma continuativo e sistematico. Un patto per la sicurezza non può trascurare quest’aspetto, coinvolgendo quelle associazioni di categoria e quegli addetti ai lavori ordinariamente pronti a lamentare carenze istituzionali, ma non altrettanto pronti ad affrontare con la decisione che meritano questioni di tale tipo.

Roma, 7 marzo 2006