Un anno fa il Parlamento ha approvato la legge 40, sulla fecondazione artificiale. Come tutte le leggi, poteva essere fatta meglio. Ma ha dei meriti: di avere per la prima volta posto regole certe in un terreno di sperimentazione selvaggia; di aver chiarito che non tutto ciò che è tecnicamente possibile è politicamente accettabile. Fra qualche settimana gli italiani saranno chiamati a decidere, rispondendo ai quesiti referendari, se questa legge deve restare in vita o se va smantellata. Ci si aspetterebbe dalle forze politiche che, con i propri parlamentari, hanno contribuito al varo della legge, una ragionata e ferma difesa delle ragioni poste a base di essa. E invece si coglie difficoltà a esprimersi: non tanto da parte di singoli deputati o senatori, bensì dei partiti in quanto tali.

E’ evidente che su un tema così delicato nessuna forza politica conta sull’unanimità: ogni posizione di dissenso va rispettata. Ma perché non ribadire in piazza quei motivi che hanno indotto a votare la legge, dopo averlo fatto nell’emiciclo delle Camere? Si evoca in proposito la “libertà di coscienza”: ci mancherebbe altro che qualcuno la neghi; ma, premesso la coscienza libera è stata data all’uomo da Dio e non da un partito politico, il problema è capire se un partito politico, o uno schieramento nel suo insieme, debba rinunciare ad assumersi la responsabilità di confermare pubblicamente scelte che ha già adottato. Non è in gioco soltanto l’aspetto di merito toccato da ciascun quesito referendario: la scienza oggi non è una professione liberale praticata da una cerchia ristretta di individui, ma una attività complessa che coinvolge gruppi di ricerca internazionali; i ricercatori, pur se muniti di coscienza, rispondono, oltre che a essa, alle aspettative di chi li finanzia. Vanno delegate loro scelte che competono alla politica? O non va considerato che ogni opzione tecnologica incorpora una visione del mondo e ogni programma di ricerca richiama un programma politico?

La posta in gioco è enorme: per la prima volta nella storia l'uomo ha la possibilità materiale di modificare sé stesso, intervenendo nel momento cruciale della propria esistenza, e cioè al suo sorgere. Piaccia o meno, le decisioni connesse alla dignità della procreazione umana, lungi dal costituire un problema da rimuovere, o da nascondere sotto la coltre della coscienza, rappresentano una opportunità per riattivare la stessa politica – quella con la p maiuscola -, come sta avvenendo in altre parti del mondo, a cominciare dagli USA. Dove non sarà un caso se più gente è andata a votare – e ha votato in una direzione piuttosto che nell’altra - dopo aver sentito i candidati presidenti parlare anche di staminali, di matrimonio e di tutela della vita.